Сколько себя помню, я всегда рисовал. Образование у меня непрофильное, но со временем я попал в веб-индустрию, стал делать сайты, а потом перекочевал в моушн-дизайн, в постпродакшн. Я начинал как веб-дизайнер, потом стал заниматься анимацией и пришел на телевидение. Какое-то время я делал рекламу и кино, но позже снова вернулся на телевидение, потому что моушн-дизайн мне все-таки ближе.
Занимаюсь я этим уже лет 20. Почему моушн-дизайн? Потому что в постпродакшне работаешь с материалом, который нужно улучшить или исправить, а в моушн-дизайне нужно самому креативить, придумывать. Я много занимаюсь виджеингом. Беру и рекламу, но ту, которая завязана на моушн-дизайне и анимированной графике.
Опыт у меня большой. Я лет десять работал на телеканале «СТБ», и мы в то время выпускали такие известные проекты, как «Х-фактор», «Танцуют все», «Україна має талант» — это наша адаптация. Там для каждого номера использовался виджеинг. Он постепенно усложнялся, и со временем мы перешли в театрализованные постановки. Это не моушн-дизайн, а создание театральной атмосферы. Мы провели семь сезонов, и потом я ушел на фриланс, чтобы годик отдохнуть.
Затем я вернулся на телевидение, уже на телеканал «Интер». Снова было много виджеинга, но больше концертного: на День Победы, на Новый год, на день рождения телеканала, для разных фестивалей. Ко мне обращались по работе для концертов в Казахстане, в Москве, в Азербайджане. Появилось много связей и своя наработанная клиентура.
Кроме того, мы сделали три больших спектакля — живые театрализованные постановки. Это такое мультижанровое шоу, когда на сцене разыгрывается история-сказка, в которой там участвуют и певцы, и акробаты, и фокусники, — как Cirque du Soleil.
Любое занятие со временем приобретает черты рутинности, и есть моменты, которые начинают повторяться. Но прелесть моушн-дизайна в том, что всегда можно найти что-то новое: другую технологию, свежее решение. Можно сделать моушн-дизайн из бумаги, из пластилина, из опилок — из чего угодно. Момент творчества есть всегда. Конечно, всегда есть одно и то же, это законы жанра: заставка — 10 секунд, перебивочки, плашечки. Но прелесть в том, что к этому можно подходить по-новому. Потому я и полюбил эту профессию.
К примеру, к 30 лет со дня смерти Виктора Цоя мы делали фильм, а заставку для него и промо сделали в виде анимированной стены Цоя: на протяжении 15 секунд на стене меняются рисунки, надписи, стилизованное видео. Когда Цой был популярен, когда он погиб, на стенах всей нашей страны стали появляться надписи, фотографии, граффити. Это было массовым субкультурным явлением, и мы решили именно его отразить в заставке. Раньше такого я не делал, но мы подумали и решили сделать такую стилизацию на кирпичной стене.
В данном случае получилось два в одном: это моя работа, и я являюсь фанатом. Это меня вдохновило, я сам хотел вложиться в это, потому что я фанат Виктора Цоя и группы «Кино». Работая над этим проектом, я получил огромное удовольствие.
Я со временем выработал такое распределение: 70 процентов времени уделяю работе, потому что нужно зарабатывать деньги, а 30 процентов времени посвящаю тому, что нахожу проекты, которые делаю в удовольствие, пусть даже бюджет у них небольшой. Я нашел возможность делать что-то для души, для себя, и это еще один плюс моей профессии.
В отделе дизайна у меня десять человек. Половина занимается более длинными проектами — сезонным оформлением, то есть проектами, которые запускаются весной, осенью, на сезон, который требует длительной подготовки. Вторая половина занята оперативной графикой, анонсами, период планирования которых составляет один-три дня. Когда я работал на телеканале «СТБ», у меня было 25 человек в подчинении, потому что у «СТБ» было намного больше собственного производства, там необходимо было выполнять больший объем работы. У «Интера» много закупного продукта, поэтому оптимальное количество в команде — десять человек.
Эти быстрые задачи мы тоже заносим в Cerebro. У нас есть аккаунт-менеджер, который отвечает за то, чтобы задача вовремя была передана дизайнерам, а результат вовремя получен и выложен в эфир. Этот человек все контролирует, потому что дизайнеры — люди творческие, они всегда забывают что-то вносить, им легче на эфемерных пальцах объяснить правила воздушного боя. А Cerebro мы используем для быстрых задач, прежде всего как трекер задач и как каталогизатор. Если у нас повторяется проект, то мы находим по Cerebro, где он лежит на сервере, если нужно его переделать или поменять время и дату выхода.
Процесс строится так: аккаунт-менеджер получает задачи, вбивает их в Cerebro, дизайнер тут же видит, что у него есть новая задача, делает работу, выкладывает туда. Правда, руководство просит, чтобы ему высылали все на почту, поэтому приходится лезть на этот сервер через кнопочку Browse, брать ролик, прикладывать его к письму и высылать. Так что эта цепочка имеет изъяны из-за человеческого фактора. Руководству так удобнее, и его не заботит, чтобы это было по пайплайну. Они говорят: это ваша забота, как вы у себя все устроите, нам же удобно через почту.
Да, знаю. Если бы прямо из Cerebro можно было отправить ролик на почту, я бы этим пользовался. Но есть и другая история. Я думал, что во время карантина, когда все работают удаленно, Cerebro очень нам поможет. С одной стороны, так и произошло, но вскрылась проблема: у нас есть достаточное количество режиссеров и сценаристов, которые не сидят за компьютером и в основном пользуются телефоном. Если нужно что-то быстро сделать, они предпочитают сбросить эту задачу дизайнерам по какому-нибудь мессенджеру — Telegram, Viber, WhatsApp, Facebook. Когда все это начинает сыпаться даже по одному проекту из разных источников, приходится очень много времени тратить на то, чтобы это собрать.
Например, по одному мессенджеру сбросили фотографии, которые надо подретушировать. Это надо сохранить и в Cerebro вложить. В это время сценарист присылает сценарий через другой мессенджер. Куча времени идет на сбор из разных источников деталей одной и той же задачи. Я не знаю, как это можно решить на вашей стороне, просто рассказываю о том, с чем мы столкнулись. Когда появляется много мелких задач, эта цепочка делается очень длинной и очень неудобной. А на телевидении всегда надо сделать что-то прямо сейчас, через два-три часа. И половина этих экспресс-задач проходит мимо Cerebro просто потому, что на это нет времени.
Зайду издалека. У «Интера» я работал с Cerebro на разных каналах, на различных проектных задачах четыре раза. Например, когда я занимался тизером мультфильма, это было мегаудобно. Там ставилось количество часов, я всегда пользовался всеми функциями, включая Mirada.
Когда я работал на постпродакшне, когда мы делали кино и рекламу — мы этим пользовались, даже собирали статистику, сколько в среднем уходит времени на каждый шот. А вот для телевидения такие штуки не получается применять. Здесь всегда аврал, все надо срочно. И ставить время, когда что-то должно быть сделано через полчаса, не имеет никакого смысла: это является дополнительным демотиватором для дизайнера. Его и так гонят, а здесь еще и часы затикают, которые, не дай бог, кто-то потом привяжет к зарплате.
В общем, все и так понимают, что работать надо быстро. Как человек с опытом и пониманием того, сколько на эту задачу в среднем нужно времени, я просто говорю, когда что нужно сделать. Зная человека, я понимаю, как именно он сейчас загружен, и расставляю приоритеты и, оценивая весь объем. Делаю я это, как правило, на словах, и в Cerebro мы это не ставим.
Другое дело — длинные задачи. Например, фильм: в работе 10 сцен, в каждой сцене есть по 20 шотов. Естественно, прежде чем начинать делать, мы рассчитываем, сколько на это нужно времени, сколько за это запросить денег. Это нужно отслеживать, иначе можно делать в два раза дольше, а денег заплатят ровно столько, сколько посчитали. Поэтому там это работает как часы. На телевидении же все работают за зарплату, и эта функция Cerebro бесполезна. Разве что однажды здесь это пригодилось: мы заранее готовились к большому юбилею, у нас была целая линейка празднований, и я пользовался такой штукой, потому что в одном проекте были задействованы все пять дизайнеров, и мне нужно было рассчитать, когда один передает работу другому. Но это было в порядке исключения.
Да, я этим не пользуюсь. Я пробовал пользоваться диаграммой Ганта, и у меня не получилось. Я разделяю дизайнеров на две категории: дизайнеры-технари и дизайнеры-художники. Такие задачи можно ставить технарям, которые не придумывают, а делают, ротоскопят, ретушируют. А художники — очень ценные для меня кадры, и гораздо выгоднее и продуктивнее их не ограничивать давлением времени.
Пусть лучше срок чуть-чуть затянется, но человек выдаст классный результат, чем будет работать как из-под палки возле станка. С людьми творческих профессий очень важно выдерживать эту грань, баланс между тем, что нужно сделать, и тем, чтобы не давить. Именно поэтому я не использую диаграммы Ганта и трекинг по времени для этих задач. Это и человечнее, и лучше для меня. Они выдают лучший результат, когда мы с ними на одной волне, в хороших дружеских отношениях, когда я не луплю их кнутом: «Где гениальный концепт, который должен был быть два часа назад, где?!» Это можно было бы сделать один-два раза, а на третий раз человек демотивируется и будет искать другую работу.
Когда мы думаем над творческой задачей, то затрачиваем большое количество энергии. Никто не знает, как должно быть и что получится в итоге — это всегда лепка по живому. Здесь очень сложно спрогнозировать время, даже мне, человеку, имеющему 20 лет опыта. Я не знаю, сколько у меня займет разработка концепта фильма. У меня есть три недели на то, чтобы это сделать под ключ, и первую неделю я просто ищу, ищу, ищу… А вот потом, когда уже концепт нащупан — проще это спрогнозировать.
Повторюсь: когда я работал над мультфильмом, над рекламой, над кино, мы этим пользовались регулярно, потому что там были не творческие задачи (в моем понимании), а технические. Заретачить маркер или прокеить сцену — это что люди делают на автомате, это их навык. Он уже приобретен, и они могут это просчитать. Где-то это сделать сложнее, но возможно с приемлемой погрешностью. А в задачах, которые нужно придумать с нуля, так не получается практически никогда. Здесь только можно сказать: у нас есть неделя. Может, мы будем думать пять или шесть дней, а потом за три часа нарисуем — и будет результат. А может, мы нарисуем за один день, а потом будем дотачивать. Это непредсказуемо.
Горжусь «Цоем». Еще у нас всегда хорошо получаются новогодние проекты, мы заранее к ним готовимся. Хороший проект получился на 9 мая. У нас в Украине сейчас к этому празднику неоднозначное отношение, но мы больше сфокусировались на том, что люди воевали, отстаивали свою родину, а не на идеологии. В Киеве есть памятник — музей Великой Отечественной войны, а в нем — мемориал о форсировании Днепра, метров 40 в длину, с большим количеством скульптур солдат, пересекающих Днепр. В этом году мы подошли к делу очень серьезно: провели фотограмметрию. Мы отфотографировали с разных ракурсов, в том числе и с коптера, весь этот мемориал и воссоздали его в 3D с хорошей детализацией. Это был key visual всей нашей стилистики. Это было очень сложно, интересно, никто не знал, как получится, но тем не менее вышло очень здорово.
Еще я делал интересные проекты, которые не связаны с «Интером». Это цирковые, театральные постановки на сцене. Там большое количество контента, и это отдельный восторг, когда люди в зале смотрят большими от удивления глазами. Это проект, которым можно гордиться.
Мне хочется сделать что-нибудь там, где есть новейшие технологии — VR, AR. Мы много это обсуждали, но не реализовали, в основном потому, что никто не может спрогнозировать толком, сколько это будет стоить. Все упиралось в просчитывание бюджета и дальше не шло. Бюджет несли инвесторам, и инвесторы, чувствуя, что здесь еще не отлажена схема, не давали денег, поэтому пока ничего не случилось.
Когда я пришел на «Интер», Cerebro уже там использовали, и я просто это подхватил. Но у меня уже был опыт — внедрение Cerebro на «СТБ», и этот опыт был неудачным. Мы устанавливали Cerebro у нас на сервере, тестили где-то полгода, но, получив полный отчет о том, как происходит пайплайн, руководство решило не тратить на это деньги.
Для меня сейчас там очень много кнопок. Сложно назначать человека на задачу. Нужно выбрать задачу на проект, роль, потом человека, и это всегда происходит в четыре-пять кликов. Часто бывает, что человек, которому я хочу назначить задачу, еще не успел сделать предыдущую, а у меня есть другой свободный человек. Тогда я назначаю не конкретного дизайнера, а всю группу. Там я выделю отдельного человека — старшего, который распределяет эту задачу внутри группы. Это особенность, которая ситуативно появилась и устаканилась.
Было бы здорово сделать отдельную версию для ТВ или адаптировать, кастомизировать имеющуюся, чтобы было меньше кнопок и нужно было как можно меньше клацать. Для телевидения это важно, потому что все надо делать быстро. А когда этих задач у тебя в день 20 штук, и 20 раз ты клацаешь и клацаешь — уже не хочется этим пользоваться. Если это делает аккаунт-менеджер, то все хорошо. Но мне как арт-директору приходят задачи, которые я сначала должен обработать, а потом поставить, — и это неудобно мне как связующему звену между заказчиком и дизайнерами. Это мое персональное узкое горлышко. В технических задачах назначается аккаунт-менеджер, и он клацает себе и даже не знает, что может быть как-то в жизни по-другому, для него это норма. А мне нужно много энергии потратить прежде всего на придумывание, я не хочу тратить ее на клацание.
Нет, еще не видел. Мне периодически предлагают обновить Cerebro, но я не спешу. Часто после обновлений слетают какие-то настройки, и я сам не могу это восстановить. Мне нужен айтишник, который подключится ко мне и произведет все нужные действия, потому что я в этом технически не очень разбираюсь. Поэтому пока я нажимаю на «Обновить позже».
Я пользовался, мне удобно. Из неудобного — когда приходит новый дизайнер, его достаточно долго надо этому обучать. Они почему-то очень туго это воспринимают. Поэтому если у меня есть время на то, чтобы оставить обстоятельный комментарий — я пользуюсь Mirada, а когда времени нет — я просто делаю скриншот и рисую, если, например, нужно просто обвести какой-то вариант. Когда что-то присылают по почте или через мессенджер, конечно, нет никакого смысла загонять это в Mirada, рисовать, а потом отправлять. Я делаю все с телефона и отправляю обратно.
Вот при работе над мультфильмом, на постпродакшне мы этим пользовались. Обвел, пронумеровал каждую правку по очереди, на каждую комментарии просмотрел… У меня такое мнение: Cerebro очень хорошо подходит для длинных задач, для хороших проектных работ. А там, где оперативка и текучка, то мы его используем как трекер задач и каталогизатор, не более того. Если появится какой-то интерфейс для ленивых, который состоит из четырех кнопок, это будет круче всего.
Поддержали общие доски задач и топики в Телеграм, настроили просмотр файлов в Тентакуло.
Подключили OCIO в Мираде. Улучшили работу с ключами конфигурации в Тентакуло.
Новое в Cerebro: мобильная версия для Android, фичи в Тентакуло, обновление десктопа.
